Pacote se sai bem na hora de impedir que malware infecte seu PC, mas derrapa na remoção de ameaças e afeta demais o desempenho do micro
O McAfee Internet Security 2012 (R$ 95,20 por uma licença válida por um ano, para até três PCs) foi o último colocado em nosso comparativo 2012 de 14 pacotes de segurança. Apesar da classificação ele se saiu bem em algumas áreas, mas o comportamento inconsistente que causou sua ruína em meio a um grupo extremamente competitivo de softwares.
Primeiro as boas notícias: o pacote da McAfee se sai muito bem na hora de detectar malware antes que ele infecte seu PC. Ele bloqueou 96.2% de todas as amostras de malware desconhecido em nossos testes no muindo real, um resultado um pouco acima da média em comparação aos outros pacotes que analisamos neste ano. E a detecção de 99.9% das amostras de malware conhecido foi o segundo melhor resultado que vimos neste ano. A marca de três falsos positivos (em uma amostra de 250 mil arquivos) não é a melhor que já vimos (muitos pacotes chegaram a zero), mas ainda assim é muito boa.
Mas embora o pacote da McAfee tenha mostrado um bom resultado nestes testes, a coisa muda de figura depois que o malware se instala em seu PC. O Internet Security 2012 detectou 80% das infecções ativas em nossa máquina de testes, um resultado abaixo da média. Apenas um outro pacote em nosso comparativo foi incapaz de detectar todas as infecções.
Além disso, o produto só conseguiu neutralizar as infecções em 70% dos casos, o segundo pior resultado neste teste. Em comparação, 9 dos 14 pacotes de segurança que testamos conseguiram desabilitar todas as infecções em nossa máquina de testes. Dito isto, o pacote da McAfee conseguiu eliminar todos os trações de uma infecção em 60% dos casos, um resultado ligeiramente acima da média.
O Internet Security 2012 também sofreu em nossos testes de desempenho, produzindo um impacto acima do normal no funcionamento de nosso PC. No teste de instalação de aplicativos ele adicionou 1,5 minutos ao tempo necessário para completar a tarefa (o segundo pior resultado), e na cópia de arquivos através da rede adicionou 2 minutos ao tempo, suficiente para garantir apenas o oitavo lugar.
A velocidade de varredura também não foi muito boa. A varredura sob demanda, iniciada manualmente pelo usuário, levou 1 minuto e 51 segundos para analisar um conjunto de 4.5 GB de arquivos, o décimo melhor resultado nessa categoria. Já a varredura no acesso, que é feita sempre que um arquivo é aberto ou salvo, desapontou muito mais: foram necessários 7 minutos e 4 segundos para completar a tarefa, novamente o segundo pior resultado entre todos os produtos analisados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
deixe aqui seu comentário